当 BATL 们想通过手机「入侵」汽车时，他们在想什么？

从 2014 年到 2015 年，车机手机互联一直是一个热门的话题，以 CarPlay 为代表，很多人似乎找到了把互联网/手机和汽车结合在一起的最佳路径。 于是，各种 link 层出不穷，有单纯做屏幕投射的，有走 CarPlay 那种路线的，前者不在本文讨论范围之内，而单单是后者，也已经多到快让人数不清。主机厂、供应商、互联网公司，都想通过这种互联方案来控制汽车中控屏的「 入口」 和「 出口」。 不过，在看起来大同小异的产品背后，有什么不一样吗？ 「Link」 只是手段 百度有 CarLife，阿里有高德 Alink，乐视有 ecolink，博世做了 mySPIN，福特有开源的 SDL。每种 Link 方案都有共同的出发点，就是通过各方面的优化，让用户更加「 安全」 的使用 App。 当你的手机和车机连通之后，关键问题在于这种 Link 方式能够给你呈现怎样的「 内容」。互联网公司做 Link 的理由，还是为自己的产品服务，不同公司有不同的侧重点。现在互联网圈里有实力做 Link 方案的，也就是百度、阿里、腾讯、乐视。 首先说百度，最适合车内使用场景的就是百度地图了。目前来说，国内大家熟知的地图屈指可数，百度宣称市场占有率为 70%左右。CarLife 更像是为百度地图服务的，通过进一步优化百度地图的车内使用体验，来占领车内市场。 除了地图之外，百度系其他产品（尤其是 O2O 产品），也可以顺理成章进入车内。虽然百度 CarLife 宣称是开放的，有相应的开发者计划，甚至兼容网易云音乐。但是短时间内，作为 Link 方案切入点的百度地图，依然会是「 御用」 导航。 其次，阿里又是另一种情况了，对于车内使用场景，阿里自然首推高德地图。但阿里有「YunOS」，高德有 Alink。Link 方案的初衷还是想把中控屏幕利用起来，假如 YunOS 用户体验足够好，那么还需要与手机互联吗？ 答案是肯定的，因为手机与车机的使用场景完全不同，两者仍然需要有功能层面的交流，并不冲突。比如在手机内设置好导航，发送到车机；或者通过手机来查看车辆位置等。但高德 Alink，功能或许会被弱化。 第三就是腾讯了，腾讯有很强的「 社交属性」，与前两家主打地图的也不一样，更多是「 应用层」 的东西。腾讯车联 App 可以让你的车机和手机互联，兼容第三方手机车机互联方案，同样强调「 开放性」。 腾讯虽然也有腾讯地图，但你们用过吗？所以腾讯本质还是「 社交属性」，腾讯车联的「 车联 ROM、车联 App、MyCar」，都能让你以各种方式在车里玩起来微信和 QQ。 因为微信和 QQ 的覆盖范围太广了，基本处于垄断地位。所以可以这样理解，自己研究 Link 方案意义不大，因为用户必然有需求，别人会帮着腾讯「 上车」 的。除了核心的社交属性外，腾讯同样有「 腾讯视频」 和「QQ 音乐」 两大产品，但不是主打产品。 最后就是乐视了，乐视的解决方案是「ecolink」。没有地图也没有社交属性的乐视，切入点是「 视频内容」。车内观看视频是不是真需求暂且不谈，乐视的 ecolink 本质也是为自己服务，是乐视一系列产品与车内对接的「 媒介」。毕竟乐视产品如此众多，以后还要自己造车，有个手机车机互联方案，也不为过吧？ 不完整的「 生态」？ 各大公司都有 Link 方案了，再推出个相应的开发者计划，这么一来，以自己产品为核心加上第三方产品，就有点「 生态」 的味道了。但跳出这个逻辑想想，大家都有自己的生态了，有这么多生态，这是不是一种悖论？ 其实作为消费者来说，是非常不喜欢「 被捆绑」 的。比如我是一直高德地图用户，就是喜欢听林志玲语音导航，而我的新车搭载了百度 CarLife，这个时候，我是为了使用中控屏，不得不下载个百度地图，还是为了林志玲，用自己的手机支架？ BATL 的互联方案很难真正做到兼容彼此，这才是问题所在。他们早晚都会有自己的 OS，而 OS+link，才算是一套完整的解决方案，他们真舍得在自己的 OS 上支持别家的 link 方案？ 所以现在的生态，可以说是「 封闭的开放生态」。因为各家 Link 本质还是服务于自家核心产品，随之而来的，就是「 碎片化」。 对于开发者来说，当你的 Link 方案还没有大规模「 上车」，用户基数小，又有哪个开发者自愿开发适配 App 呢？对于消费者来说，手机车机互联的出发点应该是「 用户习惯的延续」，而不是让用户做出「 选择」。 当然，除了互联网公司，还有供应商和主机厂的 Link 方案，比如博世和福特，但盈利模式和互联网公司不同。 博世和福特没有「 内容资源」，这一点不如互联网公司，那么作为供应商、主机厂，他们的优势在哪？供应商可能比互联网公司更懂主机厂；而主机厂推出自己的 Link 方案，就能直接前装在自己车上了。 在我们看来，这些手机车机互联系统的竞争点有三方面。首先是手机兼容性，虽然大家都写着兼容安卓、苹果，但由于安卓系统千差万别，我就遇到过标称适配安卓，但不适配「 我的安卓」 的情况；第二是落地速度；第三是 Link 方案所能在中控屏幕所能呈现的「 内容」。而这些内容也分主次，最重要的应当是地图导航，而音乐、社交其次。 理想的车机手机互联是怎样的？ 互联网公司的 Link 方案有「 无形的壁垒」，供应商、主机厂的 Link 方案缺少「 内容资源」，可以说现在是一种混战局面，那未来怎样才是合理的？ 首先，「 标准化」 才能解决「 碎片化」 问题，满足开发者，减轻他们的开发成本，吸引更多的人参与到所谓的生态中，成熟的开发者计划可以参考苹果。 其次，「 无形的壁垒」 逐渐消失。但这一点和目前互联网公司的核心利益是相悖的，因为互联网公司做 Link 方案就是为了控制车内的「 入口」 和「 出口」，拥有「 选择投射内容」 的权力。 车厂在考虑互联方案供应商时，在 iOS 端，通常会选择 CarPlay，所以竞争的主战场在我们看来其实是安卓这边。由于众所周知的原因，Android Auto 在国内很尴尬，于是这也是给了互联网公司一个契机。至于能不能借此打造成他们所期望的「 平台」，还要看他们如何处理「 利益」 与「 开放性」 的关系了。 原创声明： 本文为 GeekCar 原创作品，欢迎转载。转载时请在文章开头注明作者和「来源自 GeekCar」，并附上原文链接，不得修改原文内容，谢谢合作！ 欢迎关注 GeekCar 微信公众号： GeekCar 极客汽车（微信号：GeekCar）& 极市（微信号：geeket）。