MyFord Touch 频遭投诉 福特拟推出新系统替换
福特从 2010 年开始将智能化的 MyFord Touch 触屏控制系统用于旗下车型，但福特的智能化之路并不平坦，该系统屡受消费者投诉，且升级和弥补结果并没有让消费者满意，未来可能会面临着被新的系统替代的危险。
苹果 CarPlay？远非汽车用户界面之战的终极答案
在今年的日内瓦电子展上，几家汽车制造商向公众大张旗鼓地宣传苹果 Carplay 系统，赚足了眼球。我们也相信这会对汽车内室的交互设计带来质的提升。然而，Fractal Footwork 给泼了一盆冷水，条分缕析，层层论证我们离理想中的车内屏幕还差得远。以下是他们的分析： 困扰汽车产业的用户界面和用户体验似乎进入了尴尬微妙的青春期，最近微软、谷歌和苹果做出了一系列促进其成熟的尝试，现在，加速这一进程的时刻到了。Geoff Teehan 历数糟糕用户界面的「 七宗罪」： 对任何公司来说，生产出某些玩意来都是不可饶恕的，无论你自己是否有种种局限。一个系统使用无法识别的字体，它本身就难辞其咎；一个用户界面使用玄奥难解的图解，还有什么好辩驳的！你又怎么让人接受一个对比度极差的画图板。坏设计就是坏设计——这在汽车用户界面中又只能说太常见了。 那人们就得问了。这一切是怎么发生的呢？又该怎么解决？ 这位专家又默默的说，你能这么问真是太让人高兴了： 我最近在应聘一份界面设计类工作。现在我虽然还不能说对它们的用户界面了如指掌，不过从他们无意泄露出来的一些细节看，总负责人对这系统何去何从还毫无头绪。他们也觉得它有些过于复杂了，不过有时又免不了对这复杂沾沾自喜。 现在我懂了，即使有些组件用户根本就不知道是什么，我们还是要把它们纳入总体设计。虽然用户没概念，这不代表我们就不能用一种他们听得懂的方式将这信息传达给他们。 有些用户也有一种倾向，他们会去买那些自己并不懂的过于复杂的东西。我就纳闷了，在既不懂又不打算学习其工作原理的情况下，有多少买家会被法拉利的牵引力控制系统吸引地不能自拔？ 问题至此，两边都有责任。 Geoff Teehan 又说： 这些系统的明确性、简单性以及审美性对制造商而言应当更加重要。他们应当把这当成给消费者带来快乐的重大机会。这可是允许我们与他们的品牌亲密接触的系统，而不是一次次败笔的演练。他们应该在每次交互的毛孔里蒸腾出品牌的气息。当我坐进一辆法拉利 California 时，它应当感觉上去就是一辆法拉利，而不是像在我的克莱斯勒里。你能想象这样的两辆车共享某一部分吗，比如头灯或者门板？这可永远不会发生。真搞不懂人们怎么连这都接受的。 为何 CarPlay 不是终极答案 让我们言归正传。苹果 CarPlay 的欢迎人群主要是酷爱在汽车里使用他们的苹果手机的用户，他们讨厌其他公司制造的过分复杂的系统，这些公司靠掷骰子来决定多大程度上兼容 iOS。 我个人极为欢迎 CarPlay，不过，很不幸，这只是制造商自家系统前边挂的幌子。我讨厌幌子。我曾买了一部 Windows 系统的二手 HTC；它就像旧版的 Windows 6 功能机。要是你果真想在上面做点什么事情的话，比方说点进个作为「 智能手机」 标配的应用，你就得费功能机的劲了。 另外，汽车制造商真的认为我们会选择一辆基于我们的手机生态系统（苹果或谷歌）的两万美元的车吗？ 汽车的整个 UI/UX 需要改头换面，但不是以 CarPlay 的方式。 谈点坏榜样 这是一些汽车「 信息娱乐」 系统的坏例子。（请注意，UI/UX 的问题不仅限于信息娱乐触摸屏，还包括按键）MyFord Touch 这是我的心病。 我理解色彩有助于快速做出反应，不过这个颜色搭配就弱爆了吧。还有别的毛病，你也该从愤怒的福特车主处听说了。 Tesla 的 17 寸触摸屏 这是一下给你过多信息的典型例子。更别提到处可见的互相冲撞的设计了。 请参考 还有哪些坏设计，坏在哪里？ 查看更多坏设计的例子。 再来看看好的 奥迪新款通风口 看，何其酷炫也么哥。 那么，我又能做些什么？ 很简单，买车。我们需要与汽车厂商沟通问题，而这只是聊聊天罢了，我们也需要藉此提高媒体的意识，告诉他们这是个值得解决的问题。（看你的了 GeekCar 员工们）。 单单有 iPod 接口和蓝牙已不是一辆车的卖点了。有一套要靠过度复杂的计算运行的「 信息娱乐」 系统也不够了。你懂的。