当智能座舱逐渐成为智能汽车的重要一维之后，越来越多的车企开始把这个部分作为研发、宣传的重点之一。所以不可避免的，在汽车的横向对比之中，智能座舱也成了关键一环。
在上周，GeekCar 就在同一时间体验了理想 ONE、特斯拉 Model 3、小鹏 P7 以及哈弗 F7 这四辆车的智能座舱。
对于这四辆车，关注汽车行业的小伙伴肯定不陌生，都是在智能化领域有一定积累的车型。在最近一段时间，这几个品牌也都在智能化层面有不小的动作。
GeekCar 的车机测评栏目《奇妙车机情报局》也对每辆车都做过详细的测试，有兴趣的小伙伴可以去搜索相应的文章。
虽然多车横评是汽车行业内比较常见且常规的一种内容形式，但在过去，车辆的横评基本会被限制在同级别、同价位以及同车型，然后进行细分的对比从而给出结论。但是在智能座舱层面，在我看来横评的意义不大，我也不打算大篇幅的梳理功能和差异性。（老板我真的不是在偷懒！！）
先说感受，再说原因。
实际使用下来，每辆车都给了我截然不同的感受。
例如理想 ONE 的三连横屏，确实在硬件上有了实现更多功能的可能性，人机页面也靠齐 iPhone 生态，视觉上非常亲切；Model 3 则有着难用到无法吐槽的第三方生态和语音功能；哈弗 F7 则是有很好的软件功能，但是硬件上过于「老旧」；小鹏 P7 的智能座舱则确实处在自主品牌的顶尖行列，软硬件功能都非常优秀。
每辆车的智能座舱都有着各自的性格，带有主观意志的个体很难对此进行理性比较。每个用户的关注点也都有区别，信息传递也一定会有误差和遗漏。
究其原因，还是因为车辆的设计、功能都和品牌形象、车型定位等因素高度相关。盲目的脱离用户画像去谈功能对比，不免有些「耍流氓」。
例如特斯拉的用户和长城哈弗的用户，很显然就是截然不同的两种人群，有着完全不同的标签。用户无法分出高下，但是需求可以被进行很好的归类。
特斯拉的用户更在意科技感，而长城的用户可能更需要实用、接地气的座舱。所以在产品层面，特斯拉选择极简的大屏，哈弗则用了更传统的布局。虽然我个人更喜欢特斯拉的风格，但这不代表哈弗的产品思路有问题。对更传统的用户来说，或许特斯拉看着很简陋而哈弗的「老旧」更实用。
当目标用户的需求无法放在同一个维度的时候，横向对比的意义除了车企研发时的参考之外，可能就没有别的什么了。
这也是我不希望去做这样一篇横评的原因。
当然，在体验过几辆车的座舱系统之后，我还是有一些感受希望分享出来：1. 相同的 CP/SP 供应商提供的体验趋同；2. 硬件更能直观的体现差异性；3. 软件数量并不是决定体验的关键；4. 用户的核心需求数量有限；5. 不同车型需要有不同性格的座舱定义。
当然，肯定还有很多细节是我短短几小时的体验无法详细感知的。对智能座舱的发展来说，发挥整车智能化的优势，也一定比把车机屏幕当成大号平板来开发要更有意义。
现在的车机功能研发，其实陷入了一个怪圈，就是别人没有的我得有，别人有的我也得有甚至还要更多。 这其实是一种非常偷懒的研发思路。BAT 这种打包方案商的进入，虽然短期内帮助车企实现了一部分智能座舱的能力，但也在一定程度上助长了这种趋势的发展。差异化的目的，一定是为了更好的服务自己的用户，而不是为了宣传和 PR。