就在一年前，大部分人都还在吆喝着「宝马们，大胆与苹果谷歌在一起吧！」
于是乎，以苹果谷歌为首的一大波互联网公司都进入了汽车的世界。
不过，看着谷歌在不断「侵入」汽车领域，并且在无人驾驶技术上处于领先地位，传统车企们大概是坐不住了！所以最近大众奔驰号召车企们要开发独立系统，自己利用数据，撇开谷歌。
下文编译自 Roger Lanctot 的最新文章，表达了他作为一个消费者对汽车数据的看法：
Automotive News 前两天报道称大众和奔驰都在呼吁汽车厂商们要建立自己独立的汽车数据平台，不要随便把自己的用户数据交给谷歌。
「奔驰、大众要扼制谷歌在车内数据领域的『侵入』 」的报道对应了今年早些时候大众 CEO 马丁·文德恩（Martin Winterkorn）在 CeBIT 会议上关于警示汽车会成为「八爪章鱼」或是数据章鱼的发言。
在他最新的发言中提到：「我们（车主）会寻求同谷歌数据系统的连接，但是我们仍然想要成为自己汽车的主人。数据的可获得性已经开始酝酿着潜在冲突。」
大众和奔驰担心的是竞争对手对此的观点往哪边倾斜，比如通用就打算把汽车和消费者数据与谷歌分享。大众和奔驰之所以会如此担心，是因为谷歌正在打算收取使用谷歌连接、内容和应用等资源较高的许可费（如果车厂不和谷歌共享数据的话）。说到底谷歌这招就是赤果果的「和我分享数据，免你许可费用」。
我这里有条消息要给谷歌和车厂们：汽车数据已经泄露了。几乎每辆燃油车都有一个尾气排放测试的数据端口，这个端口也用作一些故障诊断。电动汽车没有排放，所以没有这个数据端口。这个数据端口就是我们平时所说的 OBD II，任何人只要可以接入这个端口，都可以获取这些汽车数据。
所谓的美国的法律（right-to-repair）要求汽车厂商允许接入这个端口的行为，并且允许汽车诊断数据的获取。这样的法律在世界其他地方也正在适用。
通过嵌入装置如 OnStar、BMW Assist、 Mercedes mbrace 等的无线连接以及可连接智能手机的系统如 Ford SYNC,、Toyota Entune 等，汽车数据连接正变得越来越有「趣」。最近，后市场的 OBDII 硬件的出现使得消费者或者第三方都能容易的得到汽车数据。
数据的可获得性并不意味着对其的所有权，通用 OnStar 总经理经常在行业会议上说「我们的顾客拥有这些数据」，但是就像我经常提到的，拥有这些数据和可获得这些数据是两码事。
这周，我去给我的宝马车做了保养，每次我去经销商那里技师就会把我的存储器插入到他们的读卡器里面，然后下载我的汽车数据。过去我要求去看我车里输出的数据（被翻译成 5 页的信息），同时我事先会得到这些文件的复制版本。
这周服务结束，当我要求得到一份文件的复件时，技师告知我他不能给我提供了，因为这是公司机密信息。我告诉技师这车是我的，所以数据应该也是我的，我强烈要求一份复件。他说可以给我看，但是不能提供给我这份数据报告。
这就是我不解的地方，汽车公司有大量的用户和车辆以及用户使用汽车的信息，汽车公司提供一部分信息给用户，提供另一些给政府，但是它们其实如果能避免的话，就完全不想要和任何人分享这些数据。
大众 CEO 抱怨汽车正成为「八爪章鱼」，大众正努力保护用户的信息以防被人恶意使用。事实上，大众以及其他厂商已经把用户和汽车信息分享给他们的市场伙伴，只是假装要保护用户的的隐私。
现在是这些汽车厂商出来澄清的时候了，汽车数据理应属于消费者，应该允许用户通过网络接口或者手机应用获得这些数据。
如果 Zubie、Audiovox、Moj.io、Automatic、CarMD、Automile、Carvoyant、Helpten…… 这些硬件可以接入我的汽车数据端口然后传输诊断结构到网端的话，汽车厂商更应该直接这样做。事实上，奔驰和大众在欧洲提供给经销商安装的 OBD II 硬件就是这样。
汽车数据的解放正在被授权给经销商、消费者以及汽车整车厂。大众和奔驰担心数据被谷歌获取，这是可以理解的，因为谷歌怎么去利用这些数据更有经验。
谷歌把对消费者信息的拥有转化成为对消费者的拥有，在中国阿里巴巴同样深谙此道。两者都看到了从引导车辆控制权、采购和维修决策权上面获取巨大的金钱回报。汽车公司在处理和经销商关系以及和消费者关系之间显得十分纠结。
第一步修复这样的关系需要更大的透明度。汽车厂商需要和消费者分享更多的汽车数据（而不仅仅是月度的汽车健康报告）。消费者想要看到更多关于汽车驾驶的数据，想要实时问题的通知，并且需要一个更简单易行的方式获得这些信息。
下次我要去宝马经销商的时候，我肯定会索要我的汽车数据资料，也许宝马会心领神会然后把这些信息直接在网上发给我。这样我就不会麻烦经销商了。宝马，你觉得这样可以吗？毕竟那也是我的数据啊！
