本文作者辛巴酱，车联网行业从业者。本文首发于微信公众号「米拿凯特」。
GeekCar 的大白上周写了篇文章，叫做 《车载系统为什么不好用？听听车联网专家是怎么说的》。
作为立志成为车联网领域专家的我，这些年来也一直在关注这个问题，当然我更喜欢马克思先生说的一句话「哲学家们只是以不同方式去解释世界，而问题在于改变世界。」（原文见《关于费尔巴哈的提纲》）我也有改变世界的伟大梦想，但我相信另外一点，那就是，存在的事物一定有它的合理性，找到它的根源，再来谈改变，要比老罗那种「无知者无畏」的方式更科学。虽然「无知者无畏」也可能会取得成功，但是计算总的概率，还是以科学的方法去考察，成功的概率更大一点。
好吧，上边这段话是废话，如果时间紧张，可以略过不看。
在审视一个现象的时候，我更愿意去追求它背后的深层次原因。我一直执着的认为，表面的现象都是偶然，背后的原因才是必然。
控制－传统车载系统的主要用途
今天我们要谈论到车载系统，其全名应该是车载信息娱乐系统，它有个不错的英文缩写－IVI（In-Vehicle Infotainment）。
首先我们要稍稍回顾一下车载系统的起源。最早呢，车上是没有什么娱乐系统的，只有极其简陋的信息显示，基本还是指针仪表方式的，当这些需求满足了之后呢，又增加了一些，比如空调系统，人们使用旋钮和开关来控制空调。然后又增加了收音机，CD 机，车里边有了不错的音响，为了便于控制收音机和 CD 机，车里边开始有了小的单色液晶显示屏，上边可以显示收音机的频率或者歌曲的次序，当然还有空调的温度。然后，人们觉得车里边应该有个导航系统，给路痴使用。（插播一下，我觉得导航系统是有情怀的、伟大的发明，试想一下，如果没有导航系统的话，女司机们怎么开车？）这时候用上了彩色的液晶显示屏，既然是彩色的，很快，人们就可以通过它看视频，活着看看新闻、查查天气，当然这些不是主流，从设计思路上来看，这块屏，以及相关的按键、旋钮，其目的是为了控制车内的装置，以及给司机提供反馈。
说了这一堆，其实我只是想说一句话，车内的系统，其主要目的是为了 控制 ， 获取信息只是其次的功能。在这个系统的框架之下，再来考虑信息娱乐的问题，这就像是在冰箱上安装电视看视频节目一样，不搭。
我不想说控制不重要。在车载的环境之下，安全性仍然是现在需要考虑的头等大事儿，我们需要的是稳定的控制。手机偶尔撒娇是被允许的，但是我的车辆最好不要这样。
只是，马斯洛他老人家说过呀，人的需求分五层，当生理、安全的问题解决了之后，情感、尊重、自我实现的要求需要被满足；张小龙也一直强调，人性有三大弱点「贪嗔痴」。现在的、主要目的在于控制的系统，解决不好这些问题，于是抱怨出现了。
当然这一点正在转变，一些没有历史包袱的企业－比如 Tesla－在这方面做的很好，他们的车载系统兼顾了信息与控制。当然有人抱怨他们做的太过，控制方面太不直观。
不求有功、但求无过的整车厂
在现在的商业模式里边，整车厂的收入来源于车辆销售（汽车金融也许可以算作一个收入来源，但仍然是与销售有关）。在销售之后的整个车辆生命周期，车厂最关注的一件事儿，大概就是 315 了。这样说可能有些夸张，然而 OEM 这时候的态度更多的是不求有功，但求无过，没有系统性的质量问题就 very good。在 OEM 的思维习惯里边，确定性很重要。
车载系统作为整车的一部分，其质量方面的要求，是车规级的，相关的标准远远高于消费级。跟整车一样，交付上线，这个周期就算结束。整车厂的开发周期经常以年为单位，从定版到完成 ABC 的开发测试，这个时间也是以月为单位。而互联网产品经常强调快速迭代，一般较成熟的互联网产品，其迭代周期以月为单位，而小米的 MIUI 更宣称每周发布一个版本。
于是矛盾出现了。
对 OEM 来说，SOP 是产品迭代的终点。车辆本质上是个硬件，模具、生产线等等一系列的东西都需要固化，这才能充分发挥规模化大生产的优势，降低成本。如果一定要改款，那是下一年的事情，而且对于存量用户也没有意义。另外，车辆销售之后，这辆车与整车厂其实已经没有什么关系了，对它的运营，是其他企业的事情。
从 KPI 的角度来说呢，一辆车能让人眼前一亮，掏钱购买，做到这一点，设计、工艺、生产、销售这些人员的收益就有了保障。至于车上的信息服务产品好不好用，who care？
对互联网厂商来讲，产品的第一次发布，只是一个起点，互联网产品主要还是靠软件来解决用户痛点，在产品发布时，一般是有个核心功能，瞄准的是当前市场上尚未解决很好的、用户的痛点，然后呢，互联网产品最重要的是链接，产品经理从后台可以最直接的跟踪到用户行为，再根据用户使用情况，逐步改进、打磨。
OEM 传统的思维模式，与开发、运营互联网产品的思维，并不匹配。
车载互联网是个新的领域吗？
车载互联网是个全新的领域么？还是说它根本就是移动互联网的一个分支？想清楚这个问题，有利于厘清车载系统和手机的关系。
移动互联网，是移动通信技术与互联网技术结合与发展的产物，通过它，人们实现了随时随地的互联。与之相对应的是 PC 互联网，在那个时代，人们只有使用电脑才能上网，虽然也能互联，但却做不到随时随地。从技术和经济角度来说，移动互联网大大降低了人们接入网络的成本和难度，所以有人说，移动互联网才是真正的互联网。
从这个定义上来说，车载互联网本身就是移动互联网的一个分支。如果一定要说区别，那就是在车载场景下对用户有更多的限制，比如手要控制方向盘，眼睛要注视路面，头脑要想着自己正在开车（而不要分神去想晚上哪里吃）。从开发商的角度来说，还有个大的问题就是，没有很好的标准化。
智能手机已经很好的标准化了，iPhone 本身就是封闭的系统，对于软硬件都有极其严格的要求；而 Android 虽然经常被定制，但各定制版之间基本也是兼容的。这对于开发商很友好，大概只需要适配两大操作系统平台（当然 Android 的碎片化被人诟病，测试 Android 程序动辄需要搞上百个手机），就可以发布自己的应用。
然而车载系统还远远没有做到标准化。从操作系统底层来看，也许大家都差不多，然而到了上层（屏幕尺寸、形状、按键、旋钮等等），每个车厂就都会有自己的要求。MINI 和 7 系的不一样，宝马的一定与奔驰的不一样，吉利和长安也会有区别。XX 供应商说，我做个通用的车机，你们都装这个吧，然后你们的按键什么的也都按我的标准来制造。你以为，会有整车厂来响应吗？
对于整车厂来说，车载系统也是构成差异化的要素之一，一定要追求自己的特色。曾经有人提出，我们做一套专门的车上社交软件，只给我们的车主使用…… 实在没有什么功能上的新花样，那么在配色、字体等方面搞点区别也是好的。
事实上很难有开发商能来满足这样的需求，就算有人做出来，这也不是用户的需求。原因很简单 – 车载场景，是用户所面临的诸多场景之一，它并不是孤立存在的 。用户在其他地方喜欢吃牛排喝红酒，坐在车上就变成爱吃宫保鸡丁了？或者用户一定要坐在驾驶位上才去考虑该往何处去？
非要独立于用户的完整生活场景，再单独构建一套系统，这本身就是伪命题。
当然，这样说并不意味着手机包打天下，不能把车载互联网理解为研究让用户如何在车上用手机。但是，起码在个性化信息和服务的层面，车载系统不应该是个独立的存在。
欢迎关注 GeekCar 微信公众号： GeekCar 极客汽车 （微信号：GeekCar）&极市 （微信号：geeket）。
